unreal.ru / Колонки / Smith / Колонка Волка

unreal.ru


	Главная Новости Колонки Форум Демки Опросы

оффлайн


	UT2003 files UT2004 files Конфиги Галереи Статьи Интервью

инфо


	Поиск О сайте

забыл пароль

регистрация

Колонка Волка - "Мифы"

11:12 6 Aug '03

Комментарии: 126

Данный текст готовился долго и не является скороспелым плодом искрометного таланта.

Задумывались ли вы, насколько часто мы сейчас становимся невольными участниками и наблюдателями мифа ? Конечно, многие люди ассоциируют мифы с чем-то древнегреческим: Зевс,Олимп, Авдеевы конюшни и так далее. Однако миф - это ничто иное как часть искаженной реальности, а скорее даже частица другой реальности, которая подменяет нам существующее положение вещей, и, как ни странно, делает это с опорой на достоверную логику.
Как правило эта самая "другая реальность" порождается умышленно и подается на стол потребителя с приправой из настоящих фактов - за примерами далеко ходить не надо.

Миф "Все американцы - идиоты" - весьма распространенное мнение, а если еще добавить несколько подлинных фотографий и цитат их президента, то практически ИСТИНА! Вот тут только умалчивается, что они (американцы) запускают аппараты на Марс, занимаются фундаментальными научными исследованиями и практически весь Интернет построен на оборудовании, сделанном в США. Да-да, на hi-end магистральных устройствах так и написано - "Made in USA". Кто не верит - могу показать.

Только не подумайте, что я буду тут защищать США - нет, нет, это не моя задача.
Продолжим далее. Для того, чтобы миф лучше усваивался, лучше всего ему придать эмоциональную окраску. Немного кадров бегущих детей от горящей деревни, парочку сообщений в ICQ. Только ни в коем случае не нужно ничего "разжевывать" - зритель/читатель должен кое-что сам домыслить, в общем "клиент должен созреть". Фантазия великая вещь.

Итак, это слова о мифах вообще, а сейчас я попытаюсь раскрыть понятие "латентных мифов".

ЛАТЕНТНЫЕ МИФЫ

Если мы вспомним курс школьной физики, то там в разговоре об электромагнитном поле говорилось, что оно существует независимо от наших знаний и представлений о нем. На самом деле это справедливо для любого объекта, кроме Бога (кто не верит - для того Бога и нет). Но пока не будем отклоняться от темы и продолжим наши размышления.

В тоже время, вышеупомянутое электромагнитное поле существует во времени и является в некотором роде функцией от времени. В частности, оно может появиться, может изменить свои параметры, и, естественно может просто исчезнуть (хотя тут есть другие мнения). Во всяком случае в течение заданного промежутка времение этот феномен существует достаточно устойчиво и если не знать его природы, то можно сказать, что автономно. Хотя в данном случае термин "автономно" лучше заменить на термин "латентно", поскольку всё-таки не будем забывать про время.
Подводя итог предыдущего абзаца, можно зафиксировать, что латентность - это некая автономность во времени. Здесь можно сделать отступление и упомянуть, что известный многим язык программрования UnrealScript располагает аппаратом латентных функций, запустив которые, можно забыть об их существовании, - они всё будуть делать сами в течение некоторого времени. Эдакий аналог "fire-and-forget".

Так вот я утверждаю, что существуют латентные мифы, которые, будучи однажды инициированными, продолжают развиваться, искажать реальность и зачастую портить жизнь. Это Интернет-мифы.

ИНТЕРНЕТ-МИФЫ

Свою подпитку они находят в самом Интернет. Причем здесь "Интернет" - это не просто гора оборудования и соединяющих его каналов связи, а социально-техногенная среда, компонентами которой являются люди, высказывания, технические средства, и, как ни странно, мифы. В некотором роде мифы питают самих себя, правда при этом видоизменяясь, но в целом это именно так. ПОДУМАЙТЕ об этом, когда прочитаете до конца.
Наиболее ощутимо нашу жизнь затрагивают различные мифы личностного плана (о них позже), а также информационные: новости (а ведь в новостях всегда только часть правды), утки, сплетни, сенсации, "разоблачения". При этом всем мифам придается эмоциональная окраска (конечно, ну как же без неё) - почитайте интернет-новости (да хоть тот же www.planetunreal.com): exciting! amazing! brilliant! never seen before ! the future fast-paced ! и т.д. Нам показывают какой-то вялый скриншот, а к нему кучу восхищенных комментариев - и всё, мы уже сомневаемся "а может и в самом деле там что-то такое, чего я просто не вижу?".

Ну а теперь о самом примечательном - о "латентных личностных интернет-мифах". Бывает, что с человеком по интернету общаться в общем-то интересно, однако при встрече в реальном мире возникает некий барьер - и всё, собеседника не узнать, даже и говорить-то не о чем. А всё почему ? На мой взгляд это является следствием существования "эффекта ICQ": один из собеседников что-то думает, что-то пишет, что-то подразумевает, а второй читает написанное, подразумевает своё, домысливает тоже своё. В результате люди говорят о в общем-то разных вещах, но за счет того, что Билл Г. еще не придумал шрифта с интонацией, и способа передачи артикуляции в тексте, то им (собеседникам) кажется, что они достигли полного взаимопонимания и гармонии. Кстати, по результатам исследований (не помню кем, но это было где-то 2 года назад) именно в чатах наиболее часто люди откровенничают. Но бывает и наоборот - достаточно не поставить смайлик и отвечать на сообщения с задержкой в 3-5 минут, и на том конце провода появляются ложные выводы, что у собеседника нет настроения или есть обида и что-то в этом роде (этот факт проверен лично мной). Фантазия великая вещь, а Интернет - "Дракон, крадущийся по проводам" http://www.shanetracey.com/. Но всё из-за того, что эмоциональная окраска web-разговора как правило не позволяет корректно передать обычные нейтральные эмоции конкретного человека, поэтому все такие разговоры, человеку от интернета далекому, покажутся слегка "двинутыми" - как рисунок без полутонов.

Собственно этот факт и является той мощнейшей подпиткой "личностных интернет-мифов", который обеспечивает их латентность. Т.е. по большому счету можно писать абсолютно обычные вещи, со смайликами или без смайликов, а "эффект ICQ" всё сделает сам. Так рождаются интернет-романы ("донни, донни, ху дэрс то лав форева вен лав маст дай?") и интернет-войны , которые в 99% случаев не имеют никакой реальной основы :) (Смайлик поставлен не случайно. Домыслим ?). Миф в чистом виде. Убиение времени, не более того. Размножение remote суккубов и remote шайтанов.

В связи с этим главный вывод - интернет-общение бесперспективно и в некоторой степени вредно, поскольку отрывает от реальности и навязывает ложные представления о действительности. Что делать ? А что вы делаете, когда по телеку сплошной отстой (обычно такое случается в субботу вечером) ? Займитесь чем-нибудь другим - сходите в кафе, позанимайтесь спортом, пригласите друзей.

Ну и на последок несколько самых распространеных мифов:
- "Киберспорт существует".
- "Играя в игры, можно обеспечить себя материально".
- "Билл Гейтс лох".
- "Виктор Цой жив".
- "Вселенную создал Котовский" (ой, это не сюда :)

P.S. Вы заметили в этом тексте зайцев ? Нет ? А они тут есть!

Комментарии

#1 - 11:19 / 6 Aug '03 - Volf

Спасибо Димону за содействие!

#2 - 12:29 / 6 Aug '03 - SouL

Странно...
Почему статья называется - Колонка Волка (Volf?), а пишет Smith?

#3 - 12:55 / 6 Aug '03 - Volf

потому что у меня есть проблемы с учетной записью на unreal.ru и самостоятельно колонку добавить я не могу

#4 - 14:59 / 6 Aug '03 - BaGhash

Ну собсно я не совсем согласен. Интернет-общение совсем не вредно в разумных количествах, а даже полезно...
Вот например я в нете уже много лет, но не постоянно...
Я работаю, учусь, хожу в спортзал, встречаюсь с девушкой, хожу в бары, клубы, люблю потанцевать... НО когда мне нужно пообщаться с НОВЫМИ людьми я лезу в инет и болтаю обо всем... И вообще я заметил, что общение по аське, а чатах, на форумах делает людей... проще что-ли...более общительными, атмосфера взаимопомощи присутствует, все готовы всегда помочь, в реале все не так, всё намного сложнее и если ты можешь просто с кем-то незнакомым поболтать по аське, то в реале если ты ПРОСТО подойдешь к человеку и начнёшь ПРОСТО общаться, тебя посчитают блаженным, пьяным или просто маньяком, который пристаёт... У нас в России народ очень сложный, замкнутый... А сколько я получаю положительных эмоций ОТ ЭТОГО ОГРОМНОГО ПАТРИОТИЗМА!!! Я за это просто обожаю киберфайт, там ПОЧТИ ВСЕ ПАТРИОТЫ... но опять же в реале постоянно опускают Россию, мне например это надоело...
Так что общение в интернете НЕ небесперспективное оно несколько ИНОЕ чем по-настоящему и человек получает СОВСЕМ другие положительные эмоции. Это РАЗНЫЕ вещи, просто называется одним словом - "ОБЩЕНИЕ"...

#5 - 15:07 / 6 Aug '03 - K.Barabas

Hi Volf!
В тексте много раз встречается слово "латентный". Вот только я не понял причем тут этот термин. Латентность - это вовсе не "некая автономность во времени", а незаметность до определенного момента, скрытность. Т.о. латентный миф - это миф о котором никто еще не знает. Вот.
Сорри за меторский тон, так получилось...

#6 - 15:17 / 6 Aug '03 - Volf

2 Barabas
терминологически ты прав. Но, я , как сам понимаешь, больше опираюсь на определение латентности в терминах Unreal Script :))) А там это фактически синоним автономности.
Спасибо за корректировку :)

#7 - 15:20 / 6 Aug '03 - K.Barabas

P.S. Вот, кстати, латентная очепятка - замечаешь только после того, как нажал "Добавить" :(

#8 - 15:25 / 6 Aug '03 - K.Barabas

Ну, если в терминах UC, то вот это может быть в тему:

Новогодняя песенка программера на Delphi
program Елочка;
Begin
Лес.елочка.create();
While not Лес.елочка.dead do
Begin
лес.елочка.age := лес.елочка.age+1;
if зима or лето then
begin
лес.елочка.plain := true;
лес.елочка.color := cl_green;
end;

метель.filename:='D:MusicN SYNC - Bye Bye
Bye.mp3';
метель.open;
sleep(1000);
метел ь.play;

мороз.укутать(лес.елочка);
GetMessage( H, лес.елочка.handle, 0, 0);
if h.uint = wm_замерзла then
dead := true;
end;

лес.заяц.create;
лес.заяц.трусливы й := true;
лес.заяц.color := cl_gray;
x := лес.елочка.left;
y := лес.елочка.top;
While x
Begin
лес.заяц.left := x;
inc(x);
лес.заяц.top := y + round( abs(sin(x*pi/180)*10));
end;

Winexec('wolf3d. exe /evil',0);

лес.елочка.cuttoclipboard;
раздник .pastefromclipboard;
раздник.елочка.skin.loadfrom file('нарядная.jpg')

For i:=1 to SizeOf(Праздник.елочка.радость) do
радзник.Дети.Настроение +
раздник.елочка.радость;
End.

#9 - 15:36 / 6 Aug '03 - NorthWood

>P.S. Вы заметили в этом тексте зайцев ? Нет ? А они тут есть!

Ага ещё и члены 25м кадром вмонтированы :)))))) (с) Бойцовский клуб

#10 - 17:44 / 6 Aug '03 - master|ptd

offtopic про зайцев
[offtopic on]
Авдеевы конюшни?
я почему-то думал, что они: авгиевы
[offtopic off]

#11 - 18:10 / 6 Aug '03 - K.Barabas

2 #10
offtopic {
А почему Вы отказываете Авдею в праве быть владельцем конюшни?
}

#12 - 22:02 / 6 Aug '03 - Verstalka

Костик, не понять тебе инет-романы, по той причине, что у тебя их не было.
Иначе пел бы по-другому =))
...общение с народом - а что может быть лучше, пока по мопеду качается очередной гигантский файл? (можно, конечно, с ботами поиграть, но если только в трезвом состоянии =)
>>Миф в чистом виде.
имхо Real life - такой же миф, где почти все носят маски.
>>Убиение времени, не более того.
Кафе, боулинг - а это не тупое убиение? хотя степень приятности убиения зависит от компании. Хобби как спорт, занятие музыкой - дорогое удовольствие в плане денег и времени...
Какие посиделки после рабочего дня?? силы остаются только в кресло рухнуть...

Что ж пока я в отпуске, мы с Рейхом спрашиваем: так как насчет завтра (7.08) после работы потусоваться в реале?
ЗЫ: who wants to live forever - моя любимая песенка

#13 - 23:26 / 6 Aug '03 - Reyh

...Прочитал...мда...
по поводу шашлычок-пати договорился.

#14 - 1:49 / 7 Aug '03 - Mayday

молодца Волк!
Хорошая колонка, интересно почитать... :)
Интернет общение, конечно, не эквивалент реальности, особенно касательно знакомств через интернет, но это не абсолют.. в общем выводы несколько писсемистичны ;)

#15 - 13:18 / 7 Aug '03 - .c

в общем в очередной раз Matrix Has Us :)
сабж, собственно. :)

#16 - 14:45 / 7 Aug '03 - Volf

2 master|ptd: ты нашел первого зайца ! Позравляю :)
2 Verstalka: интернет романов не было, и видимо не будет - натура не та :)))
2 Reyh: хачу щащлик и многа вотки! Арак бор ?

#17 - 17:49 / 7 Aug '03 - 32_Pistoleta

Чего только не прочитаешь на u.ru 8)
Я солидарен с Verstalka и BaGhash - общение очень полезная штука. Можно просто общаться по разному и преследовать разные цели. Например, можно пусто трещать ни о чем в чате или посещать тематический форум.
А насчет ICQ - скажу что я некоторое время общался с одной девушкой, и вот недавно получилось увидится в RL. Никаких барьеров не ощущаю, хотя согласен с Volf насчет кибер романов 8) В RL намного легче общаться, аська лишь срезает барьер "расстояния"...

#18 - 23:10 / 7 Aug '03 - melik2k3

я не пойму что это? плагиат то ли ликбез для безграмотных :?/ ... гляньте сюда >>
Что есть миф?
http://www.computerra.ru/offline/2001/386/76 32/
Мифологическое мышление в эпоху информационных технологий
http://www.computerra.ru/offline/2001/ 386/7635/

#19 - 9:55 / 8 Aug '03 - Volf

2 melik2k3:
ёпт, а ты как сам думаешь ? Что я взял хз где какую статью и взял оттуда мысли ? Это не мой метод.

#20 - 9:57 / 8 Aug '03 - Volf

хехе.
кстати сходил и посмотрел указанные ссылки - ничего общего с моей колонкой.
melik, ты по похожим названиям судишь ? :)))

#21 - 5:48 / 10 Aug '03 - AD

латентность? :) http://lit.gay.ru/php/index.php?pub/4
Публицистик а :: А. Третьяков
может это миф???
Америка как она всем нравиться. Но не кто не видит, что при смене власти не меняется один человек, который реализует миф 5000 летней давности об «избранном народе». Или как писала Блаватская серый народ. Белых людей уничтожают, а американцы этому помогают так кто они как не ИДИОТЫ.

#22 - 13:47 / 10 Aug '03 - ImitatoR

=)
Волк - Великий Мошнатор :)

#23 - 20:21 / 10 Aug '03 - Sad

>Ну и на последок несколько самых распространеных мифов: - "Киберспорт существует".

Я вот думаю, как такое Смит допустить? =))

#24 - 20:23 / 10 Aug '03 - Sad

Глагол перед словом "допустить" пропустил - "смог".

Кстати, а опечатки за зайцев считаются?

#25 - 10:31 / 11 Aug '03 - Volf

опечатки - нет,
смысловые "глюки" - это есть зайцы

#26 - 22:51 / 11 Aug '03 - Sad

Указанный баг в посте #10 (от Мастера) - это заяц? Гхм...

#27 - 4:12 / 12 Aug '03 - FreeStyler

#28 - 10:08 / 12 Aug '03 - Volf

2 Sad
а ты думаешь, что я не знаю как правильно конюшни называются ? :))
Плохо обо мне думаешь, товарищ!

#29 - 18:25 / 12 Aug '03 - master|ptd

offtopic про зайцев, продолжаем разговор
>Да-да, на hi-end магистральных устройствах так и написано - "Made in USA". Кто не верит - могу показать.

Ага, зато если разорвать голограмму "ФАПСИ" и отвернуть болтики, снять крышку - на компонентах мы увидим знакомое "Assembled in Malasia"

#30 - 18:30 / 12 Aug '03 - Sad

2Volf: про конюшни - я вообще не в курсах, так что то могла быть опечатка. Почём мне знать, мож ты тоже не любишь всю эту ерунду с мифами, и не помнишь названий? =)

дополнение к №29:
и ещё маркером: "тут был Вася"

#31 - 18:34 / 12 Aug '03 - Volf

по поводу "Made in USA" - это и в самом деле так.
В крайнем случае может быть сделано в Мексике. Но это уже не серьезные устройства (читай: дешевые).

В частности:
Cisco PIX Firewall моделей 525,535 и всякие к нему VPN Accelerator card и т.д.
Cisco 76xx, 120xx Routers и проч.

По поводу ФАПСИ: а ведь нет такой организации ! :)

#32 - 19:43 / 12 Aug '03 - master|ptd

2 Volf: о кисках
Смотрел во внутренностях Cisco Catalist 2900 :)

>По поводу ФАПСИ: а ведь нет такой организации ! :)

Теперь нет. А наклеечки были :)

#33 - 1:02 / 13 Aug '03 - ID^Tsangardi

И чего я лезу?
Вообще, конечно, пора бы уже спать ложиться, но я тогда с Волком на пу.ру. не подискутировал насчет Ai, теперь буду жалеть до скончания века…
Так вот. Если я правильно уловил идею (термин «латентность» действительно сбивает с толку, лучше бы так и говорить «автономный миф», «устойчивое мифовоззрение»), резюмировать можно как «все фигня, включая пчел». Однако, (комм Лэди Ви) – как сооценивать события в реальности-прайм (РП) с событиями в киберспейсе (КС) ?
Да, буде бар (клуб, т.п.), набит знакомыми людьми, с которыми даже Hi! сказать поднимает настроение, можно согласиться.
Обратная ситуация – время и место X в РП набито ушлепками, до которых тебе нет дела напрочь, с альтернативой кучи старых добрых знакомых в месте Y в КС. Вариантов с той и другой стороны множество великое, при отсутствии критериев оценки полезности/вредности/перспективности, и, как следствие, возможности делать выводы. И BaGhash прав. Действительно, вещи разные, хотя и называются «общение». Как нет названия обратной стороне колена, так нет слова для процесса передачи мыслей на расстояние электромагнитным полем.
Получается, Волк упростил ситуацию до возможной к объектно-ориентированному анализу и при больших допущениях его малость увело.
Теперь плюсы. Волк сам, или кто-то, кого зацепит, улучшит теорию «интернет мифов», и версия 2.1 ТИМ будет более точно описывать признаки мифа, помогая изобличать оный и искоренять как явление, отрывающее от реальности и навязывающее ложные представления о действительности ;)
Да, забыл. Рисунок без полутонов. А книги? Они тоже одним шрифтом и без смайликов. Их выбросить? ;)

P.S. а) Remote шайтанов не бывает. Они по определению автономные и латентные
б) не «арак бор?» а «аракэ бар?» ;)

#34 - 10:14 / 13 Aug '03 - Volf

>А книги? Они тоже одним шрифтом и без смайликов. Их выбросить ?
Нет. Там присутствует талант писателя, который и без смайликов всё выразит!

по поводу правильного написания "арак бор": в узбекском варианте я написал правильно :)

#35 - 11:32 / 13 Aug '03 - master|ptd

Развенчивание мифов
Уважаемый Volf в заключении к своей статье привел ряд мифов.

1. >Киберспорт существует

Я бы хотел доказать, что данный миф верен.

Определение "спорт" по Большой советской энциклопедии:
Спорт (англ. sport, сокращение первоначально disport — игра, развлечение), система организации и проведения соревнований и учебно-тренировочных занятий по различным комплексам физических упражнений

Соответственно, определение "киберспорт" будет выглядеть как:
Киберспорт (англ. cybersport, сокращение первоначально disport — игра, развлечение и cybernetic - кибернетический), система организации и проведения соревнований и учебно-тренировочных занятий по различным комплексам электронных игр

Соревнования по электронным играм проводятся, люди тренируются - соответственно: киберспорт существует.

Т.е. это не миф.

2. >Играя в игры, можно обеспечить себя материально

Такие игры как Diablo 2, Everquest, etc. вполне могут приносить игроку доход, соизмеримый с оплатой системного администратора средней руки (~700-800)

3. >Билл Гейтс лох

Это не может быть мифом, по причине того, что Билл Гейтс является создателем одной из самых крупных корпораций в мире. Тезис "Билл Гейтс лох" говорит лишь о низком интеллектуальном уровне человека, который воспринимает этот термин всерьез. По определению Volf'a: миф - это ничто иное, как часть искаженной реальности, а скорее даже частица другой реальности, которая подменяет нам существующее положение вещей, и, как ни странно, делает это с опорой на достоверную логику. Тезис "Билл Гейтс лох" не имеет никакой опоры на достоверную логику. Соответственно, не может считаться мифом.

4. >Виктор Цой жив

Обоснование тоже, что и для тезиса "Билл Гейтс лох" - нет опоры на достоверную логику. соответственно - не миф. (Кстати, что такое "достоверная логика"? И как она может быть "недостоверной"?)

P.S. прошу воспринимать этот текст с долей иронии :)

#36 - 12:04 / 13 Aug '03 - ID^Tsangardi

Вроде бы недостоверную логику зовут казуистикой? Внешне логичные выводы от неправильного базиса.

#37 - 13:48 / 13 Aug '03 - Volf

ну master зажёг :))
на самом деле Киберспорт миф, потому что есть не "Киберспорт", а "Киберфизкультура", т.е. занятие чем-то "для себя".
Кстати, в прошедшую субботу был день Физкультурника, по этому поводу я выступил на спринтерской 100-метровой дистанции, значительно опередив 13-ти летнего подростка (метров на 20) :))

#38 - 15:15 / 13 Aug '03 - BabyDeath

>Спорт (англ. sport, сокращение первоначально disport — игра, развлечение), система организации и проведения соревнований и учебно-тренировочных занятий по различным комплексам физических упражнений

Поедание пирожков на скорость - спорт. :)

#39 - 22:17 / 13 Aug '03 - ID^Tsangardi

>по этому поводу я выступил на спринтерской 100- метровой дистанции

А ты что же с нашим Ранни не погонялся??

З.Ы. Самый большой заяц в колонке - общение продолжается несмотря на то, что Volf его отменил!

#40 - 11:32 / 14 Aug '03 - ЗАЯЦ

Дааа?
А я тогда кто? Верблюд? :)

#41 - 13:42 / 14 Aug '03 - _Lynx|PZ

ROFL

#42 - 16:48 / 14 Aug '03 - BabyDeath

Рофл - это провайдер такой :) Как работает, так и назвали :)

#43 - 17:42 / 14 Aug '03 - _Lynx|PZ

И в какую нору заведут вас эти зайцы, и #40 в частности?

#44 - 18:15 / 18 Aug '03 - Volf

честно говоря, Линкс так зажёг, что я и не знаю что сострить ..

#45 - 18:57 / 19 Aug '03 - morrog

удивительное зрелище
Волк потерял дар речи
:)

#46 - 9:53 / 20 Aug '03 - Volf

danesh ? :)
зато тебе есть что сказать :))

#47 - 11:55 / 20 Aug '03 - morrog

2Volf
нет, не danesh...
там же ник ясно указан
или у кого то что-то со зрением?
/me посмеивается

сказать? а как я могу что-то сказать?
ты же отменил общение в инете своей божественной рукой...
/me продолжает посмеиватся

#48 - 11:57 / 20 Aug '03 - morrog

довесок
Волк-чешка!:))

#49 - 14:54 / 20 Aug '03 - Volf

весьма оригинальное заявление
:)

#50 - 15:06 / 20 Aug '03 - morrog

2#50
ну оригинальное или нет это уже не важно
главное, что Волк-чешка.... ламотствующая..:)))
ничего личного. шутка.

#51 - 17:52 / 20 Aug '03 - _Lynx|PZ

Ну так что, какие идеи насчет норы, и насколько она глубока?

#52 - 11:10 / 21 Aug '03 - ЗАЯЦ

2_Lynx|PZ:

Зайцы нор не роют!!!

#53 - 13:37 / 21 Aug '03 - Volf

они их арендуют ?

#54 - 15:40 / 21 Aug '03 - ЗАЯЦ

Имана! :D

#55 - 20:57 / 21 Aug '03 - [FFA]Sad

Volf'у посвящается
"Заяц, Волк; Заяц, Волк;Заяц, Волк..."
(C)"Ну Погоди!" выпуск **

#56 - 13:56 / 22 Aug '03 - morrog

:))

#57 - 16:04 / 22 Aug '03 - ЗАЯЦ

#56 не примазывайся :р

#58 - 16:55 / 22 Aug '03 - Volf

блин, я туплю
не могу ничего сострить :)

#59 - 17:41 / 22 Aug '03 - moorog

#57
ну что ты. как можно. :))
/кажет длинный раздвоенный фиолетовый язык

#58
удивительно
:)

#60 - 12:27 / 23 Aug '03 - Kuzmitch

волк!!
не можешь острить - мАшни =)
ты же госу кореан !!!11

#61 - 16:06 / 23 Aug '03 - EVA

госу кореан вроде ж Хаг был
или я за две недели что-то пропустила?

#62 - 22:56 / 24 Aug '03 - ID^Tsangardi

Именно HaG и есть Gosu Korean
Но кто захочет может быть ВHOCY KOBbIP9H, за никами можно обращаться ко мне 8)

И вообще, когда не знаешь, что сказать, делай реверанс - это экономит время!

#63 - 10:02 / 25 Aug '03 - Volf

а что значит Gosu Korean ?

#64 - 15:30 / 25 Aug '03 - ID^Tsangardi

Крутой Кореец! ;)

#65 - 14:07 / 26 Aug '03 - 32_Pistoleta

//а что значит Gosu Korean ?
Это на каком языке???

#66 - 22:40 / 26 Aug '03 - ID^Tsangardi

Korenglish

#67 - 20:31 / 4 Sep '03 - fon Rotbar

Вот верная мысль, золотой нитью проходящая сквозь все тернии статьи, латентного электромагнитного поля, и обсуждения таковых: "ВСЁ ХYЙHR ВКЛЮЧАЯ ПЧЕЛ".
Как ни крути, интернет-общение, как форма безличностного общения есть. А что до "латентной" мифологии-так сами виноваты. Чай не мировая закулиса мифы то сочиняет...

#68 - 22:39 / 4 Sep '03 - ЗАЯЦ

>"ВСЁ ХYЙHR ВКЛЮЧАЯ ПЧЕЛ"...
ОКРОМЯ ЗАЙЦЕВ :D

#69 - 17:31 / 5 Sep '03 - master|ptd

начинаем offtop'ить по-крупному
2 ЗАЯЦ:

>>"ВСЁ ХYЙHR ВКЛЮЧАЯ ПЧЕЛ"...
>ОКРОМЯ ЗАЙЦЕВ :D

А если призадуматься, то зайцы тоже хуйня

_______________________________
Интересн ая цитата:
"Раз не дано любовными речами
Мне занимать болтливый пышный век,
Решился стать я подлецом и проклял
Ленивые забавы мирных дней".

#70 - 17:32 / 5 Sep '03 - master|ptd

#71 - 22:23 / 5 Sep '03 - morrog

о, боги!
/отползает в сторонку
:))

#72 - 23:31 / 5 Sep '03 - ЗАЯЦ

>>"ВСЁ ХYЙHR ВКЛЮЧАЯ ПЧЕЛ"...
>ОКРОМЯ ЗАЙЦЕВ :D

;)

#73 - 11:43 / 8 Sep '03 - ЗАЯЦ

Последнее слово за зайцами! :D

#74 - 17:42 / 8 Sep '03 - _Lynx|PZ

(протяжно) ой-ё....

#75 - 1:09 / 13 Sep '03 - StrangeR

Во Младеж... Гонят !!!
один из Атцов ВСЕГДА рЯДОМ ! ХеХ ! Привет Volf !!! Давно не Видились. В Кайф пообщатся, мыльни (если вспомнишь)

#76 - 16:48 / 18 Sep '03 - ЗАЯЦ

:р
.

#77 - 9:46 / 19 Sep '03 - Volf

я вернулся.

P.S. Волки - навсегда!

#78 - 17:24 / 19 Sep '03 - ЗАЯЦ

>Заяц всех порешал :)
<-- мне это Волк по аське сказал :D

#79 - 23:06 / 23 Sep '03 - JOKER

Кхм...
А вот чем ты тут занимаешься, как не виртуальным общением с выражением эмоций?:)(с) Бойцовский клуб

#80 - 16:44 / 26 Sep '03 - ЗАЯЦ

/me зевает...

Старо....

#81 - 22:51 / 28 Sep '03 - ID^Tsangardi

С №60 можно бы все перенести в гигафлейм - все не пропадать феномену

#82 - 12:21 / 30 Sep '03 - Volf

хехе :)

#83 - 22:24 / 30 Sep '03 - ID^Tsangardi

>>хехе :)

Это официальная реакция?

#84 - 14:20 / 2 Oct '03 - Volf

да

#85 - 18:17 / 2 Oct '03 - ЗАЯЦ

гыгыфлейм - нафиг!

#86 - 23:57 / 2 Oct '03 - А не ID^Tsangardi ли я?

Заятс саботирует гигафлейм!!

#87 - 13:46 / 3 Oct '03 - Volf

Заятс - навсегда!

#88 - 15:40 / 3 Oct '03 - ЗАЯЦ

#86 Это >ID^Tsangardi
саботирует "мифы"! Позор предателю! :D

Волка слушайте! Умные весчи говорит! ;D

#89 - 23:01 / 3 Oct '03 - ID^Tsangardi

Кстати, я свидетельствовал момент, когда Вольфины мудрствования действительно имели место (в части > всё из-за того, что эмоциональная окраска web-разговора как правило не позволяет корректно передать обычные нейтральные эмоции конкретного человека, поэтому все такие разговоры, человеку от интернета далекому, покажутся слегка "двинутыми" - как рисунок без полутонов). Однако, Волк слегка подтянул одеяло, видимо, под влиянием собственной же статьи ;).

А Заятс - настоящий?

#90 - 23:04 / 3 Oct '03 - ID^Tsangardi

Вот шайтан! С "Однако" считать серым!
Как редактировать комментсы?? %)

#91 - 23:14 / 3 Oct '03 - ЗАЯЦ

Офисияльно заявляю!
Подделка ваш "Заятс".

#92 - 12:24 / 6 Oct '03 - Volf

2 #89
че-та я не понял по поводу "одеяла" ...

#93 - 12:26 / 6 Oct '03 - Volf

йпт!
неужели это я написал ?
>В связи с этим главный вывод - интернет-общение бесперспективно и в некоторой степени вредно, поскольку отрывает от реальности и навязывает ложные представления о действительности

/me в восхищении пал ниц

:)

#94 - 13:33 / 6 Oct '03 - ЗАЯЦ

Гыгы
Волк, признавайся, ты где-то нашёл генератор докладов? :D

#95 - 15:05 / 6 Oct '03 - Volf

нет.
но меня в самом деле озарило ...
наверное тема долго зрела, зрела и созрела

#96 - 15:46 / 7 Oct '03 - А не ID^Tsangardi ли я?

>че-та я не понял по поводу "одеяла" ...

Ну ты же сам знаешь, что Ив тогда не имела в виду ничего злобного, но, прочитав ее пост с предварительно неважным настроением, можно интерпретировать и по одному из предложенных тобой вариантов, т.е., налицо пример сложностей с "корректной передачей обычных ... эмоций конкретного человека" :)

#97 - 17:29 / 7 Oct '03 - Volf

ааа.....
глубоко...иш ты...
хм, порой народ, который читает мои статьи, меня приятно удивляет.
Уважаю Тсангарди.

P.S. для тех кто не в курсе - а оно вам надо ? :)

#98 - 22:25 / 7 Oct '03 - ID^Tsangardi

Я же говорил, что до сих пор убиваюсь, что не поспорил тогда с тобой насчет новеллы на planetunreal.ru насчет AI и пр. Теперь уж и сабжа не осталось...

#99 - 10:01 / 8 Oct '03 - Volf

дык если есть желание подискутировать - то могу здесь выложить в комментах эту статью

#100 - 12:16 / 8 Oct '03 - ID^Tsangardi

Ке-ке =)
Давно бы уж выложил, я думаю, и на Пу.ру не все высказались

#101 - 13:00 / 8 Oct '03 - Volf

Топик об AI: Pawn-терминатор
Меня навела на размышления дискуссия об искусственном интеллекте и о том, что возможно возникновение феномена "Терминатора". Поясню картко смысл этого феномена: ученые разрабатывают искусственный интеллект для роботов, причем сразу закладывают в своих детищ функции распознавания речи и активного реагирования на сказанное. Но может возникнуть ситуация, когда "детище" может предпринять какие-либо действия, не очень-то соответствующие духу или букве приказа "хозяина". Вот тут-то и возникает Терминатор.
Конечно, можно возразить, что в робота всегда можно заложить приказ "if (Victim.IsA('Human')) GotoState('Idle')", но если произойдет ошибка, то может оказаться, что патч для робота уже писать некому :) Кроме того опасность кроется в самообучаемости подобных механизмов. Ведь что, на мой взгляд характеризует наличие интеллекта у людей и роботов в целом - далее именуемых просто Pawn (боюсь попасть пальцем в небо, но все-таки напишу):
1. Возможность обнаружения проблемы (то есть Pawn понимает, что проблема возникла)
2. Идентификация проблемы ("в чем вопрос ?")
3. Анализ причин возникновения проблемы ("ё-маё, что ж я наделал ?" или "Что вызвало проблему ?")
4. Создание списка возможных путей решения проблемы ("у Вас есть план, мистер Фикс ?")
5. Выбор оптимального решения на основе имеющихся критериев (как правило в качестве критериев выступает личный опыт)
6. Анализ последствий решения проблемы (из теории управления известно, что для достаточно сложной системы необходимо наличие отрицательной обратной связи)
Итак, раз некоторые критерии определены, то можно сделать вывод, что заложить в Pawn весь интеллект сразу невозможно, поскольку ситуаций великое множество и учесть их все невозможно. Стало быть нужно самообучение. В чем же опасность самообучения ? Тут все просто, чтобы дать ответ на этот вопрос, достаточно привлечь опыт, имеющийся в системе образования. То есть Pawn обучается сам, но необходимо наличие корректора (преподавателя, специальной программы и т.д.), которая ставит обучаемого на "правильные" рельсы. Так вот, эти "правильные рельсы" понятие субъективное и таит в себе угрозу (например Pawn доктора Франкенштейна пошел по наклонной дорожке:)
Вообще в случае с искусственным интелектом возникает 2 проблемы:
1. как должен выглядеть механизм приобретения и систематизации получаемой информации ? и как отсеивать ненужную информацию от нужной ?
2. как должен реализовываться механизм корректирования ? (для человека система образования уже существует века, а для робота в лучшем случае годы)

С получением новой информации у искусственных созданий не все в порядке. Это становится очевидным если рассмотреть популярный сейчас метод нейронных сетей. Если очень грубо, то нейронная сеть - это n-ное количество узлов, соединенных между собой связями, а каждый узел имеет несколько входных каналов (m) и для каждого канала существует весовой коэффициент k[n,m]. Так вот, если входящий поток информации с этого узла (что есть сумма всех произведений датаграмм на коэффициенты по всем входам: summ(info[n,m]*k[n,m])) превышает пороговое значение, то информация передается дальше в сеть. То есть пороговое значение и коэффициенты будут определять какая информация нужна, а какая нет.

Отступление: если вы потеряли мою мысль или вам просто надоело, то пойдите потопчите Doom'a на tourney4 или потренеруйте триксы на Deck16 :)

Значит есть вероятность, что в определенный момент времени нужная информация не дойдет до обрабатывающего центра Pawn'a, а это может оказаться критичным (собственно с аналогичной проблемой столкнулись разработчики систем обнаружения атак). Кроме того у человека, нейронная сеть развивается, коэффициенты изменяются, пороговые значения тоже. У искусственного существа этим должны заниматься разработчики или особая программа.
Стало быть я подошел к выводу, что развитие систем искусственного интеллекта (AI) имеет перспективы, но весьма и весьма далекие, поскольку надо сначала дать ответы на поставленные выше вопросы. Сейчас такую ситуацию поняли многие, поэтому уже никто не пытается создать универсальный AI, взамен этого предлагая решения для узких областей. Конечно же наибольший интерес привлекают системы обнаружения и уничтожения противника. И мы можем видеть примеры таких систем, воплощенных в ботов.
Бот-явление уникальное, у него есть ответы на все вопросы:
1. Проблема существует - надо выигрывать
2. В чем вопрос ? - во фрагах
3. Что вызвало проблему ? - наличие соперников
4. У нас есть план ? - есть. уничтожить соперников
4. Решение проблемы - уничтожение соперников
5. Решило ли это проблему ? - если место первое и матч кончился, то да иначе см. п.1

К сожалению разработчики игр стремятся понизить сложность AI из-за требований по производительности, поэтому мы не можем сегодня увидеть все возможности AI. Например, достаточно давно Аскольд озвучил достаточно очевидные требования к боту, для того, чтобы он (бот) выглядел достойным соперником. Главным требованием было наличие опыта (это позволит выполнить 5-е требование к Pawn'у :"Выбор оптимального решения на основе имеющихся критериев"). Я в свою очередь попытался сделать нечто подобное, когда создавал Pro-Bot'a ( http://utdemo.lanrusinvest.com/files/probot099a.zi p ) - бот учитывал насколько успешно он воюет с тем или иным оружием и в зависимости от этого выстраивал динамическую шкалу ценностей оружия. Соответственно в зависимости от того, проигрывает ли бот или нет, изменялась его агрессивность. Были еще некоторые моменты, которые не следует упоминать, но в целом можно сказать, что программирование AI дело жутко сложное и тонкое. А ко всему этому еще и не благодарное :)) Но вполне выполниемое в рамках узко поставленной задачи.

К чему это все я написал ? да чтобы поделиться своим пессимизмом по поводу скорейшего вхождения AI в нашу повседневную жизнь. Но в то же время следует признать, что возникновение "Терминаторов" в ближайшие десятилетия очень реально, таким образом мы сейчас являемся бета-тестерами машин для убийства будущего. Получаем ли мы за это деньги ? :))

#102 - 17:11 / 8 Oct '03 - Volf

могу #100 вынести в отдельную колонку.
надо ?

#103 - 22:29 / 8 Oct '03 - ID^Tsangardi start voting

Press F7 to vote menu
Your voice: >[YES]

[RETURN TO MAIN MENU]

#104 - 0:10 / 10 Oct '03 - ID^Tsangardi

Я перечитал 2 раза внимательно, вот вроде все замечательно (т.е. плохо ;) ), но что-то не сходится... Не соображу сейчас - голову отсидел. Я до завтра подумаю, ладно?

#105 - 22:16 / 11 Oct '03 - ID^Tsangardi

Во-первых: черт дери, я забыл, что ты тогда просто выгрузил более-менее систематизированные представления и прогнозы (аналогично "мифаМ"), а не пытался расставить вопросы.
Во-вторых, я забыл ту стройную теорию, которую соорудил тогда при первом прочтении.
Однако, совесть требует от меня поспорить - вдруг на что то наткнемся в процессе? ;)
Итак, начиная с конца - все прогнозы построены на существующей гонке за скоростью. Однако, те же боты отлично играют на slomo 10, а мы со своей деполяризацией аксонных мембран пососем уже на slomo 2. То есть, при создании устройства, работающего не на частоте 3000 MHz, но за 2 секунды выполняющего миллиард операций по типу "важно-неважно" (т.е. миллиард - это уже как бы на выходе (по типу п.п.1-5), а на входе - 10^х.з. сколько первичных параметров, причем по мультикаскадной схеме типа порог=СУММ(Ki:Kn), Ki=summ(info[n,m]*k[n,m]), а n - количество каскадных фильтров), и способного также менять в зависимости от того, какие инфа прошла последующие пороги весовые коэффициенты предыдущих - уже можно говорить о приближении Pawn к более-менее приемлемой модели.
Пусть пока такой процессор будет величиной с МГУ, и выдавать 1 решение за в полсекунды. При таком тормознутом оппоненте скорость ведь неважна ;)

#106 - 9:51 / 13 Oct '03 - Volf

да, но это будет узконаправленный AI, ведь так ? :)))
опять я прав
по оценкам "ученых" - сейчас производительность мозга у человека ориентировочно на 3 порядка превосходит производительность самого мощного компьютера (где-то по телеку показывали). При текущем темпе развития компьютеров это отставание будет ликвидировано году эдак к 2050 (имеются ввиду темпы развития "взрослых" компутеров).
Так вот собственно вопрос - почему нам не платят деньги за тестирование боевых единиц будущего ???
И даже более важный для меня вопрос - почему МНЕ не платят деньги за РАЗРАБОТКУ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ боевых единиц ? :) (я про Pro-bot'a говорю)

#107 - 9:56 / 13 Oct '03 - _Lynx|PZ

Мощно задвинул, внушает!

Достойно отдельной колонки!

#108 - 22:39 / 13 Oct '03 - ID^Tsangardi

Ну как узконаправленный... 10 лет назад мне в голову не могло придти, что у меня дома будет стоять машина в тысячи раз умнее, производительней и операбельнее, чем в лаборатории универа. Трудно сооружать такие прогнозы.
Насчет оценок ученых - мы же НЕ ТАК думаем. И не как нейронные сети. Вот, ага, появляется хвостик той идеи...
А про гонорары... Есть два варианта.
1. Вообще, традиционно так сложилось, что на ранних этапах мало кто чего получает - ни за колесо, ни за порох, ни за резину, ни за нюк. Один Нобель оказался не промах...
2. Если ты идешь правильной дорогой, то впоследствии кто-то все равно повторит шаг за шагом, если ты не соберешь крупицы тайного знания и не сложишь кулек в надежное место. Кроме того, в нужный момент его на до достать и предложить "им" обмен.
"Они" не могут дать тебе то, чего ты не просишь ;)

#109 - 22:42 / 13 Oct '03 - ID^Tsangardi

>(я про Pro-bot'a говорю)
Вот только дошло как это можно интерпретировать, даже с учетом контекста %)) Это не рисунок без полутонов, это голография - смысл зависит от ракурса =)

#110 - 5:11 / 4 Nov '03 - WildRussian

Хех, закрыл сегодня месяц, отпраздновал сие и решился таки прочитать этот флейм, хотя уж давно он мне глаза мозолил. Мысли в порядке поступления:

1) Из Вольфовского исходника я вынес одну (увы!:) ценную мысль: в процессе ВИРТУАЛЬНОГО общения каждая сторона активно восстанавливает (домысливает) вторую, насколько ей это позволено дефолтными умственно-фантазийными способностями. ИМХО, именно в том его (ВИРТУАЛЬНОГО общения) специфика. Здесь с Volf-ом cогласен полностью и всецело, однако в слегка стороннем аспекте :). Сходные мысли посещали меня, к примеру, при игре в Unreal1, и совершенно не посещали при прохождении HL. Именно после HL я впервые осознал, что очень не люблю, когда для моей фантазии не остается простора. Скучно и тоскливо, когда все уже отрежессировано и тебе в готовом виде показано. И какой же, черт возьми, кайф, когда я должен ДОМЫСЛИВАТЬ, какие муки претерпел тот или иной доблестный охранник тюремного корабля, прежде чем издохнуть в ужасных корчах! Именно поэтому HL я до сих пор ненавижу (хоть убейте: тупо и скучно), а UL, Q1, Scourge of Armagon, ets. обожаю! Ну нравится мне домысливать, "восстанавливать" то, чего я не знаю и видеть не могу!!

2) Как думает человек и насколько работа мозга похожа на функционирование нейронных сетей не наше с вами, господа, собачье дело :). Позволяю себе такие слова, ибо убежден, что не представлены в этом флейме спецы, занимающиеся исследованиями человеческой башки с физико-математических позиций. Профанские же спекуляции могут увести дискуссантов оооочень далеко. Есть тьма тому примеров. Мне вот, кстати говоря, мерещится, будто мозг человека работает не быстрее калькулятора МК-54 (отзовитесь, фанаты!!!), просто времени на придумывание всякой херни было у человечества куда как больше, чем у всех компьютеров Земли вместе взятых :).

3) Не вижу отсылок к первоисточникам. На вопрос о том, как бороться со вполне естественным желанием робота поиметь своего создателя во все дыры, ответил еще Айзек Азимов, и притом исчерпывающе (прямо так и наберите в Яндексе: "Айзек Азимов законы робототехники" :) ). ИМХО, уж что-что, а эта-то проблема закрыта уже много десятилетий тому назад :))

Давайте флеймить дальше! :)))

P.S. Сорри, если что не так: был пьян....

#111 - 18:04 / 21 Nov '03 - ЗАЯЦ

:р

#112 - 5:26 / 22 Nov '03 - Dr_Uzzzz

к #34
в узбекском варианте - совершенно правильно!

#113 - 19:10 / 25 Nov '03 - ЗАЯЦ

Надо же, какие тут все узбекоговорящие :D

#114 - 4:06 / 26 Jul '05 - hvoxpsqdht@unreal.ru

hvoxpsqdht@unreal.ru
hvoxpsqdht@unreal.ru

#115 - 4:06 / 26 Jul '05 - wykmwqfhe@unreal.ru Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============1612090345==" MIME-Ver

wykmwqfhe@unreal.ru
wykmwqfhe@unreal.ru

#116 - 4:06 / 26 Jul '05 - ivykwdz@unreal.ru

ivykwdz@unreal.ru
ivykwdz@unreal.ru

#117 - 4:06 / 26 Jul '05 - zzfn@unreal.ru

zzfn@unreal.ru Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============1962103007==" MIME-Vers ion: 1.0 Subject: cade6b48 To: zzfn@unreal.ru bcc: jrubin3546@aol.com From: zzfn@unreal.ru This is a multi-part message in MIME format. --===============19
zzfn@unreal.ru

#118 - 4:06 / 26 Jul '05 - itccmemkcn@unreal.ru

itccmemkcn@unreal.ru
itccmemkcn@unreal.ru
Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============1428591828=="
MIME-Vers ion: 1.0
Subject: 928630c8
To: itccmemkcn@unreal.ru
bcc: jrubin3546@aol.com
From: itccmemkcn@unreal.ru

This is a multi-part message in MIME format.

--===============1428591828==
Content-Typ e: text/plain; charset="us-ascii"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 7bit

ytnrljyl
--===============1428591828==--

#119 - 4:20 / 28 Jul '05 - akhhql@unreal.ru

akhhql@unreal.ru
akhhql@unreal.ru

#120 - 4:21 / 28 Jul '05 - ikwm@unreal.ru Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============0920278614==" MIME-Version:

ikwm@unreal.ru
ikwm@unreal.ru

#121 - 4:22 / 28 Jul '05 - rsx@unreal.ru

rsx@unreal.ru
rsx@unreal.ru

#122 - 15:06 / 28 Jul '05 - ehwuqsjpm@unreal.ru

ehwuqsjpm@unreal.ru
ehwuqsjpm@unreal.ru

#123 - 15:07 / 28 Jul '05 - lybutbk@unreal.ru Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============0933509177==" MIME-Versi

lybutbk@unreal.ru
lybutbk@unreal.ru

#124 - 15:08 / 28 Jul '05 - zafylautq@unreal.ru

zafylautq@unreal.ru
zafylautq@unreal.ru

#125 - 15:09 / 28 Jul '05 - oswynvmhnf@unreal.ru

oswynvmhnf@unreal.ru Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============1273342405==" MIME-Vers ion: 1.0 Subject: 3600fcca To: oswynvmhnf@unreal.ru bcc: mhkoch321@aol.com From: oswynvmhnf@unreal.ru This is a multi-part message in MIME format. --
oswynvmhnf@unreal.ru

#126 - 15:09 / 28 Jul '05 - ptuxtm@unreal.ru

ptuxtm@unreal.ru
ptuxtm@unreal.ru
Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============1431124320=="
MIME-Vers ion: 1.0
Subject: c4f20831
To: ptuxtm@unreal.ru
bcc: mhkoch321@aol.com
From: ptuxtm@unreal.ru

This is a multi-part message in MIME format.

--===============1431124320==
Content-Typ e: text/plain; charset="us-ascii"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 7bit

psmvtxm
--===============1431124320==--

Добавить комментарий:

GFX: bob. Engine: HDWL.

Вы можете скачайте покер онлайн allbonuspoker.ru